Του χρήστη lovesfool
Επειδή είδα ότι το τελευταίο μου κείμενο δεν είχε καθόλου απήχηση, πιθανόν λόγω του πολύ περιορισμένου θέματος, είπα να αποζημιώσω με άλλο, πιο γενικό. Για αυτό και στέλνω στα καπάκια και νέο κείμενο, ενάντια στην συνήθη μου πρακτική να περιμένω αρκετό καιρό κι αρκετούς χρήστες πριν στείλω νέο κείμενο.
Αφορμή; Το GTA V.
Να ξεκινήσω λέγοντας ότι το κείμενο είναι spoiler free. Δεν το έχω παίξει (πώς θα μπορούσα, αφού δεν έχω καμία από τις δύο πλατφόρμες που κυκλοφορεί μέχρι στιγμής;...), οπότε δεν είναι εκεί το θέμα μου. Η αφορμή για το παρόν κείμενο είναι άλλη. Αυτή τη στιγμή στο Metacritic το παιχνίδι κινείται μεταξύ 98 και 97 για τις δύο εκδόσεις του, με έναν αρκετά μεγάλο αριθμό reviewers να έχουν καταθέσει βαθμολογίες ώστε να μπορούμε με ασφάλεια να υποθέσουμε ότι αυτό το σκορ δεν πρόκειται να αλλάξει (άντε, στην χειρότερη να πέσει ένα πόντο). Αυτό προκύπτει από μία σχετικά ομόφωνη αποθέωση του παιχνιδιού, με σχεδόν όλους τους reviewer να έχουν δώσει άριστα. Σε αυτό το «σχεδόν» είναι το θέμα μου. Τι γίνεται αν, όπως συμβαίνει με όλα τα ελληνικά gaming sites; Δεν είχες πρόσβαση στο παιχνίδι από πριν και δεν έχεις ανεβάσει ακόμα review; Έχει το δικαίωμα ο reviewer να μην του αρέσει; Ασφαλώς, θα βιαστείτε να πείτε. Ο κάθε reviewer είναι απολύτως ανεξάρτητος και μπορεί να βάλει ότι βαθμό θέλει, ειδικά από την στιγμή που το κείμενό του θα εξηγεί τους λόγους και θα αναλύει τα σημεία που βρήκε αρνητικά.
Αλήθεια; Ομολογώ ότι χαζεύοντας το κείμενο του Escapist, το οποίο έχει βαθμολογήσει το παιχνίδι με 3,5/5 (δηλαδή 7, για όσους θέλουν να τα κάνουν όλα αναγωγή με άριστα το 10), παρότι το συγκεκριμένο Μέσο έχει μακρά ιστορία, συγκεκριμένο προφίλ και το σέβομαι - εμπιστεύομαι σε υπερθετικό βαθμό, παρότι το κείμενο εξηγεί ακριβώς τον λόγο που του έδωσε αυτή τη βαθμολογία, το πρώτο πράγμα που σκέφτηκα ήταν ότι κυνηγούν κλικς. Έθαψαν ένα παιχνίδι που ξέρουν ότι έχει τεράστιο και παθιασμένο κοινό, μόνο και μόνο για να κάνουν ντόρο στο internet, να αυξήσουν τον αριθμό των επισκεπτών τους με όλους όσους θα μπουν για να βρίσουν - απειλήσουν τον reviewer κι έτσι θα ανεβάσουν τα κλικ τους και τα έσοδά τους από διαφημίσεις. Από αυτό, τον αυτόματο σχεδόν συλλογισμό μου, προκύπτουν τρία συμπεράσματα.
1. Το internet, δυστυχώς, αυτή την στιγμή είναι ένα μάλλον τοξικό περιβάλλον που έχει εγκαταλείψει σε μεγάλο βαθμό εδώ και καιρό την θεωρητική απόλυτη ελευθερία του λόγου που προσφέρει, στον βωμό της λογικής του όχλου και της ομοιογεννοποίησης που αυτή συνεπάγεται. Δεν έχουμε την απόλυτη έκφραση της δημοκρατίας. Έχουμε την απόλυτη έκφραση της Εκκλησίας του Δήμου, όπου σημασία δεν έχει τι πιστεύουν οι πολλοί, αλλά πόσο πολλούς μπορείς να μαζέψεις σε ένα σημείο και πόσο δυνατά μπορούν να γκαρίζουν, πνίγοντας έτσι κάθε άλλη φωνή. Το GTA V δεν είναι το μόνο παράδειγμα. Είναι μάλλον το πιο «άκακο» και δευτερεύον θέμα για την ζωή μας που θα μπορούσε να υπάρξει. Το πρόβλημα είναι ότι η ίδια λογική ισχύει σχεδόν για κάθε θέμα, είτε μιλάμε για το review ενός παιχνιδιού σε ένα gaming site που προσφέρει την δυνατότητα σχολιασμού στους επισκέπτες του, είτε μιλάμε για το Facebook, το Twitter ή οποιοδήποτε άλλο ιστότοπο με μεγάλη συμμετοχή λυμαίνονται διάφοροι, προσπαθώντας να αποδείξουν πλαστά μία τάση ή μία κοινή γνώμη που στην πραγματικότητα δεν ισχύει. Αντί να μας εξισώνει, το internet έχει δημιουργήσει μία διαφορετική διαφορά ταχυτήτων στην ένταση που έχει η φωνή του καθενός μας.
2. Ο reviewer που έχει αναλάβει το συγκεκριμένο παιχνίδι π.χ. στο enternity, την έβαψε. Αν του αρέσει το παιχνίδι και θέλει όντως να του βάλει 10, όλα καλά κι όλα ωραία. Αν όμως, Θεός φυλάξει, δεν του αρέσει, τότε την έκατσε. Ακόμα κι αν το κάνει ο ίδιος ο Παπαπαύλου ή για κάποιο λόγο αποφασίσει να το γράψει ο Καρέτσος (παρότι δεν υπάρχει κάτι για να ξεβιδώσει και να δει πώς είναι από μέσα), εάν για κάποιο λόγο αποφασίσει να το βαθμολογήσει με 8, την έκατσε... Τότε το site θα κριθεί ότι αλιεύει για κλικ, ο συντάκτης θα κριθεί άσχετος με το gaming και πιθανόν να απειληθεί με διάφορες διακυμάνσεις και θα ακολουθήσουν όλοι οι αφορισμοί και οι γενικεύσεις που έχουμε δει ουκ ολίγες φορές σε παιχνίδια στο παρελθόν. Το αστείο είναι ότι όλο αυτό το θέατρο του παραλόγου υπάρχει για τόσο πολύ καιρό, που πλέον έχει περάσει στο υποσυνείδητο μας. Θεωρούμε ότι πλέον, οι περισσότεροι από εμάς ή έστω οι μεγαλύτεροι σε ηλικία από εμάς, έχουμε ξυπνήσει, δεν τρώμε κουτόχορτο και μπορούμε να διακρίνουμε την αλήθεια. Ομολογώ ότι ακόμα κι όταν διάβασα το κείμενο του Escapist, παρά την εκτίμηση που του έχω, δεν έσβησα εντελώς κάθε υποψία που είχα. Αυτό είναι κακό. Αυτό είναι νοσηρό. Αυτό με κάνει κι εμένα «θύμα» του όχλου. Σε κάποιο βαθμό, μέσω της τριβής μου με τον όχλο του internet, όσο κι αν προσπαθώ συνειδητά να το εντοπίζω και να το αντιμετωπίζω, οι αντανακλαστικές μου αντιδράσεις έχουν προγραμματιστεί στην λογική που επιτάσσει. Έχω ήδη χάσει κάτι από εμένα...
3. Για να επιστρέψω στο ίδιο το παιχνίδι, ότι review έχω διαβάσει, συνήθως στέκεται αρνητικά στο γεγονός ότι το παιχνίδι είναι ίσως περισσότερο ρεαλιστικό από ότι θα έπρεπε και σίγουρα ότι οι τρεις κεντρικοί χαρακτήρες είναι μάλλον αντιπαθείς, καθώς είναι «εντελώς» εγκληματίες. Οι περισσότεροι από τους reviewers δεν τολμούν να αποτυπώσουν αυτή την δυσαρέσκειά τους στην τελική βαθμολογία, όπως έκανε το Escapist, ωστόσο όλοι τους στέκονται σε αυτό το σημείο. Η προσωπική μου άποψη, χωρίς να έχω παίξει το παιχνίδι, είναι ότι μόνο η πάροδος του χρόνου θα δείξει. Όταν είχε κυκλοφορήσει το GTA IV, θυμάμαι ότι μεγάλο μέρος της κριτικής είχε επικεντρωθεί στο ίδιο στοιχείο, καθώς ο Belic ήταν πολύ πιο σκοτεινός και θλιβερός χαρακτήρας από τον Johnson. Η ατμόσφαιρα και ο τόνος της αφήγησης του παιχνιδιού ήταν πολύ πιο σκοτεινός και σκληρός σε σχέση με την καρτουνίστικη βία, την συνεχή σάτιρα και το slapstick χιούμορ του San Andreas. Από ότι διαβάζω, φαίνεται ότι η Rockstar αποφάσισε να συνεχίσει αυτή την λογική στη φυσική της εξέλιξη. Άλλωστε, οι κεντρικοί χαρακτήρες πάντα ήταν εγκληματίες και ψυχοπαθείς. Δεν είναι και ότι πιο φυσιολογικό να είσαι έμπορος όπλων ή ναρκωτικών και να σκοτώνεις εκατοντάδες ανθρώπους στη μέση του δρόμου για πλάκα. Επιπλέον, παρότι αρχικά κι εγώ είχα νιώσει περίεργα, προσωπικά προτιμώ τον κόσμο του Nico Belic από αυτόν του C.J. Johnson. Μπορεί να είναι πιο σκοτεινός, αλλά είναι παράλληλα και πιο ανθρώπινος, πιο αυθεντικός και για αυτό το λόγο, τελικά, μου ήταν πιο συμπαθής. Δεν μπορεί να λειτουργήσει σαν πρότυπο σε κανένα επίπεδο, αλλά όντως πιο ανθρώπινος είναι πολύ πιο εύκολο να συμπάσχεις με τον Nico Belic (κι ακόμα περισσότερο με τον ακόμα πιο ανθρώπινο και σκοτεινό Klebitz). Ίσως για αυτό και να απέτυχε, στα δικά μου μάτια, ο Lopez, καθώς όλη η ιστορία του Gay Tony ήταν λίγο περισσότερο στη λογική του Vice City και του San Andreas.
Σε σχέση με το internet και τον όχλο του, είναι κάτι που με προβληματίζει και θα συνεχίσει να με προβληματίζει. Σε σχέση με το GTA V, ομολογώ ότι δεν χάνω και τον ύπνο μου... Αν κάποια στιγμή δεήσει η Rockstar να το βγάλει και για PC, προφανώς και θα το τιμήσω, ώστε να έχω και προσωπική άποψη. Διαφορετικά (ή μέχρι τότε), όλο και κάτι άλλο θα βρω να παίξω...
Ο κάθε reviewer έχει δικαίωμα να βάζει ότι βαθμολογία θέλει. Και επίσης δεν είναι ψέμα ότι οι 98 στις 100 βαθμολογίες του GTA μπαίνουν μόνο και μόνο επειδή πολύ απλά είναι GTA. Όχι ότι σαν σειρά το GTA είναι κακή. Πέρα από του κακού IV την αγαπάω πολύ σαν σειρά. Το θέμα είναι πως έχει όνομα. Και όπου υπάρχει μεγάλο όνομα υπάρχουν και πολλά fanboys.
Δεν έχω τον τίτλο δυστυχώς στα χέρια μου οπότε δεν ξέρω αν αξίζει τουλάχιστον τα 10ρια, αλλά από σχόλια φίλων και γνωστών πιστεύω ότι πέτυχε αυτό που ήθελα. Δηλαδή να είναι ένα SA HD αλλά πολύ καλύτερο από το ίδιο το SA.
Δεν ξέρω τι ήθελε να πετύχει το escapist με το 7ρι και αν όντως ήθελε να πετύχει κάτι, αλλά ήταν γνώμη ενός δημοσιογράφου και πιστεύω θα έπρεπε να ήταν σεβαστή μέχρι ένα σημείο, από την στιγμή που τουλάχιστον είπε τι τον ενόχλησε. Στην τελική είναι ένα μέσο ψυχαγωγίας και δυσκολεύομαι να καταλάβω τον λόγο για τον οποίο πρέπει να πιαστούν στα χέρια οι μεν με του δε.
Σε μια επίδειξη συλλογικιού καραγκιοζιλικιού, έχει ξεκινήσει petition από ΧΡΗΣΤΕΣ να ΑΠΟΛΥΘΕΙ συντάκτΡΙΑ όχι επειδή έβαλε χαμηλό βαθμό στο GTA 5 αλλά επειδή το αποκάλεσε μισογυνιστικό.
http://systemwarsmagazine.com/2013/09/16/report-gamespot-reviewer-gives-gta-v-a-generous-score-readers-want-her-fired/
@Tobajaras συντάκτρια ? για ανδρα με βυζιά μου φαίνεται που τρολάρει.
οι reviewers εξαγοραζονται πλεον ειτε αμεσα με κατευθειαν χρηματισμο ειτε (κυριως) εμμεσα με διαφημισεις στα σαιτ/περιοδικα τους. Εδω και πολυ καιρο δε δινω καμια σημασια στα review παρα μονο στα reviews των users... Μονο τα video reviews δινουν καποια σωστοτερη εικονα αλλα αυτα και παλι ο reviewer μπορει να τα κανει ετσι ωστε να κρυβονται οι αδυναμιες του παιχνιδιου.
Η εποχη της αθωωτητας στη βιομηχανια του γκεημινγκ εχει παρελθει εδω και μια πενταετια τουλαχιστον. εχει γιγαντωθει τοσο πολυ και τα κερδη ειναι τοσο μεγαλα που δε προκειται ποτε να ξαναδουμε reviews να χαντακωνουν τιτλους μεγαλων εταιριων και μεγαλα franchises. Reviewers τρελαρες να τα χωνουν οπως πχ στο ρετρο και κλασσικο πλεον περιοδικο Amiga Power δε θα ξαναδουμε.
Lovesfool το GTA 4 κι εγώ το λάτρεψα και το προτιμώ περισσότερο από άλλους τίτλους της σειράς.Μου αρέσει πολύ το ύφος του και ο χαρακτήρας του κι ελπίζω να μ'αρέσει το ίδιο και το 5.
Από κει και πέρα,Παύλο,αν βάλεις λιγότερο από 11/10,χωρίς να το έχω παίξει,θα αρχίσω να κράζω. :P
Όσο για τη γυναίκα reviewer του Gamespot,φωτιά και τσεκούρι.Τι μισογυνήστικο υπάρχει στο να παίρνεις μια ιερόδουλη,να γεμίζεις τη ζωή σου και μετά να τη σκοτώνεις για να τα πάρεις πίσω;Αμάν με αυτές τις φεμινίστριες.
Ότι και να γράψουν οι reviwers, δεν υπήρχε καμία περίπτωση να μην πουλήσει σαν τρελό το συγκεκριμένο παιχνίδι.
Μιλάμε για παιχνίδι ΜΕΓΑΤΟΝΩΝ.
Εννοείται ότι το πήρα day1.
Παιχνίδια όπως God Of War, GTA, The Last Of Us, Uncharted, Max Payne 3.... δεν υπάρχει περίπτωση να μην πουλήσουν σαν τρελά ότι review και να γραφτούν.
Ειδικά για το GTA V που δεν το τερματίζεις και σε 2 μέρες (όπως για παράδειγμα έγινε με το GoW 3, αλλά και με άλλα).
Υπάρχουν κάποιες εταιρείες και κάποια franchise που όπως και να το κάνεις θα πουλήσουν ότι και να έχει διαβάσει ο άλλος.
Γιατί μην μου πει κανείς πως άμα το έθαβαν το συγκεκριμένο παιχνίδι δεν θα πούλαγε σαν τρελό. Γιατί όποιος πιστεύει κάτι τέτοιο πρέπει να είναι τρελός.
@vonzuchter γι αυτό που γράφεις περί εξαγοράς, κάνεις λάθος που απλά το γενικεύεις για όλους. Γιατί μπορεί τότε να θεωρείς πως και εμείς στο Enternity που γράφουμε reviews "χρηματιζόμαστε". Η πραγματικότητα είναι όμως εντελώς διαφορετική. Το να έρθει η Rockstar να βάλει διαφήμιση για το GTA V δεν είναι χρηματισμός φίλε μου, είναι ο μοναδικός τρόπος να επιζήσει ένα site. Εκτός και αν θέλεις να πληρώνεις εσύ κάθε μήνα μια συνδρομή για να μπαίνεις και να διαβάζεις, το οποίο δε πιστεύω ότι θέλεις. Επειδή έρχεται η Rockstar να διαφημίσει το προϊόν της, δε σημαίνει ότι τα "παίρνω" για να το προωθήσω. Και επειδή λες ότι δε πρόκειται να ξαναδεις reviews που χαντακώνουν μεγάλα games, θα σου θυμίσω σε εμάς τα reviews των Diablo III και Skyrim, την αλλαγή βαθμολογίας στο iPhone 5 και πολλά ακόμα. Αλλά δεν είμαστε μόνο εμείς , υπάρχουν πολλοί συνάδελφοι εκεί έξω που κάνουν μια χαρά τη δουλειά τους. Και επειδή κάνω αυτή τη δουλειά 15 χρόνια, δε μπορώ να δεχτώ αυτή τη φιλοσοφία που εξισώνει τους πάντες και ισοπεδώνει αυτό που κάνουμε.
@Tobajaras. Αυτό ακριβώς λέω. Ο συντάκτης του Escapist την έβγαλε λίγο πιο καθαρή, γιατί είναι ο νέος αρχισυντάκτης του site. Παρόλα αυτά δεν βγήκε αλώβητος.
@TomTom. Ένας λόγος παραπάνω το ότι έχει δεδομένη την εμπορική του πορεία ο συγκεκριμένος τίτλος για να διογκώνει όλο αυτό που περιγράφω. Είναι ακόμα μεγαλύτερη η πίεση από το κοινό και είναι ακόμα πιο δύσκολο για τον οποιονδήποτε συντάκτη να ομολογήσει ακόμα και στον εαυτό του την πιθανότητα να μην του αρέσει. Επιπλέον, τίποτα από όλα αυτά δεν θα έχει ουσιαστική επίπτωση στις πωλήσεις του, οπότε όλοι είναι ακόμα πιο καχύποπτοι...
@Dimcar. Αυτό κι αν είναι τόμπολα... Τι γίνεται, στο σημερινό, τοξικό και καχύποπτο internet όταν καλείσαι να κάνεις review για έναν τίτλο με εξαιρετικά μεγάλο αριθμό φανατικών υποστηρικτών που ταυτόχρονα, όπως είναι απολύτως λογικό και αναμενόμενο εφόσον μιλάμε για εμπορικό τίτλο, έχεις ΚΑΙ διαφήμιση για το συγκεκριμένο; Αν αρέσει στον reviewer, θα σκεφτεί δύο φορές να βάλει 10, γιατί μπορεί να τον κράξουν ότι "τα παίρνει" (κιβώτια με Pampers που είναι τίγκα στα πεντοχίλιαρα κι αλλάζουν χέρια σε σκοτεινά σοκάκια κι άλλα τέτοια), αν δεν του αρέσει, θα το σκεφτεί και πάλι δύο φορές, καθώς θα πηγαίνει αντίθετα με την συντριπτική πλειοψηφία των reviews και θα κατηγορηθεί ότι ψαρεύει για κλικ. Άστα να πάνε, δηλαδή.
Δυστυχώς, αυτό είναι το internet που έχουμε δημιουργήσει...
Σε ότι αφορά τον όχλο θα συμφωνήσω απολύτως μαζί σου.
Παιδιά, δεκτή κάθε άποψη, αλλά vonzuchter μου, συγγνώμη είσαι ΑΠΟΛΥΤΑ foul. Το ότι υπάρχουν κακοί επαγγελματίες το ξέρουμε, όπως υπάρχουν και σε κάθε επάγγελμα. Από εκεί και πέρα, από την πορεία το καθενός μπορείς να κρίνεις και να αποφασίσεις ποιον θα διαβάσεις, παρακολουθήσεις ή όχι. Το να πετάς ένα γενικό "χρηματίζονται", είναι τουλάχιστον εκτός τόπου και χρόνου. Είναι η ισοπεδωτική λογική του «όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι τα ξύνουν, όλοι οι ταξιτζήδες είναι κλέφτες». Μιλώντας για το Enternity που ανήκει σε μένα, το Δημήτρη και το Μανώλη, να είσαι σίγουρος ότι ΠΟΤΕ δεν έχει υπάρξει θέμα χρηματισμού. Θα ήταν ηλίθιο να πράξουμε κάτι τέτοιο και να αμαυρώσουμε ο καθένας την πορεία που έχει κάνει. Το να μπει μια διαφήμιση σε ένα site δεν είναι χρηματισμός και για να σου μιλήσω με παραδείγματα λογικής/συλλογιστικής μας, το Uncharted 3 είχε τη μεγαλύτερη καμπάνια που έχουμε κάνει μέχρι σήμερα από πλευράς διαφήμισης (η Sony είναι από τους βασικούς διαφημιζόμενους στο site). Η βαθμολογία του ήταν… από τις χαμηλότερες υψηλές. Άρα, τα χώνουμε στη Sony και μας τα σκάει; Ή μήπως αν «χρηματιζόμασταν» θα… επιτρεπόταν να ανεβάσουμε το blog του Γιάννη Πλέσσα που εξέφραζε την άποψη ότι το Beyond ΔΕΝ είναι video game; Μην βλέπουμε παραμύθια με φαντάσματα και δράκους, να είμαστε ρεαλιστές και να μιλάμε με παραδείγματα. Αν έχεις απτές αποδείξεις ότι ένα Χ site χρηματίζεται ή πράττει έτσι όπως αφήνεις να εννοηθεί, καλό σε όλη την αγορά θα κάνεις να το ξεμπροστιάσεις και θα είμαστε μαζί σου, δίνοντας βήμα.
Και για να ολοκληρώσω τη σκέψη μου, άλλο "έχω την υπόνοια ότι τα παίρνει", άλλο "είμαι σίγουρος ότι τα παίρνει". Έχει τεράστια διαφορά το ένα από το άλλο.
το οτι μπαινω στο σαιτ σας και ειναι το μοναδικο που ενημερωνομαι πλεον δε χρησιμοποιω κανενα αλλο είτε ξενο είτε Ελληνικο ,δειχνει οτι γενικα το εμπιστευομαι. Ομως διαφωνω μαζι σας. μια ματια στις βαθμολογιες του total war 2 στο μετακριτικ θα σας πεισει για του λογου το αληθες. H για το company of heroes 2. Δυστυχως αυτο που εγραψα ειναι μια πραγματικοτητα. Υπαρχουν καποιοι που ειναι ειλικρινεις αλλα ελαχιστοι.
@sepiroth. οταν ενας κριτης δινει 100 και 90 στο ρομ τοταλ γουωρ δυο ειμαι σιγουρος οτι τα παιρνει ή οτι ειναι στραβός ή οτι δεν επαιξε το παιχνιδι καθολου απλα ειδε τα τρεηλερς. Ενα απο τα τρια.
Μιλάς για διαφωνία σε ένα review και βάσει αυτού βγάζεις το παραπάνω συμπέρασμα; Δεν είναι λίγο άδικο για τη δουλειά μας συνολικότερα;
Αν είχες θέμα έστω και με το 25-30% των βαθμολογιών μας, θα καταλάβαινα (μερικώς) την αντίδρασή σου. Αλλά να βγάλεις ένα συμπέρασμα γιατί σε ένα game διαφώνησες, νομίζω ότι είναι υπερβολικό.
Συν τοις άλλοις, το Metacritic είναι ένα εργαλείο. Λόγω του ότι μέσα στη λίστα του περιλαμβάνει κάθε καρυδιάς καρύδι, καλό θα ήταν απλά να το χρησιμοποιείς για να βλέπεις μαζεμένες τις βαθμολογίες που θέλεις από τα Μέσα που εμπιστεύεσαι. Δεν μπορεί πχ. να ορίζει την τύχη ενός μέσου όρου σε ένα PS exclusive game η βαθμολογία του Official PlayStation Magazine ή PSfan sites. Καλώς ή κακώς το Metacritic έχει αρκετές τέτοιες περιπτώσεις. Εγώ προσωπικά, τσεκάρω τη λίστα και διαβάζω τα reviews των sites που εμπιστεύομαι.
Και σχετικά με το Total War: Rome 2, αν δεις στο site μας τη βαθμολογία των χρηστών, είναι 8.4 (πάνω από αυτή του review). Το πως κρίνει ο καθένας ένα game είναι μεγάλη κουβέντα. Αλλά το ότι διαφωνείς προσωπικά με κάτι, δε σημαίνει ότι απαραίτητα είτε ο άλλος είναι σίγουρα ο λάθος είτε ότι δεν μπορεί να έχει διαφορετική άποψη για κάτι. Δόξα τω Θεώ, δυνατότητα συζήτησης έχουμε σε όλα τα κείμενα και νομίζω ότι ο Κώστας απάντησε σε όλα τα σχετικά σχόλια που έγιναν στο review του Total War: Rome 2.
Ρε παιδιά η βαθμολογία είναι κάτι το υποκειμενικό...ναι οκ υπάρχουν οι μέσοι όροι βαθμολογίας ενός παιχνιδιού αλλά αν η αίσθηση που σου αφήνει ήταν η ίδια για όλους τότε δεν θα υπήρχε λόγος να υπήρχε πολυφωνία στην κριτική του.Και στην τελική όταν ένα κείμενο έχει 3 σελίδες σεντόνι,η βαθμολογία για μένα είναι περιττή.Είδα ότι ήθελα να δω και αυτό έχει για μένα σημασία.Δηλαδή με λίγα λόγια δεν θα έπαιρνα το total war επειδή έμεινα σε 3 σελίδες κειμένου με εξονυχιστικές λεπτομέρειες και όχι σε έναν ξερό αριθμό.
Δηλαδη αξιοπιστο θα θεωρηθει ενα site που θα βαλει χαμηλο βαθμο σε ενα ομολογουμενως καλο παιχνιδι μονο και μονο απο αποψη? Δηλαδη ο Φραγκουλης οταν εβαλε 9 σε μια ταινια οπως το Pacific Rim ,που οσο καιρο τον διαβαζω απο ΠΟΠ+ΡΟΚ, Mad και τωρα στο internet ,πληρωθηκε για να βαλει 9 σε ενα blockbuster? Αν ειναι καλο κατι, ειναι καλο .+-
Εδω σε καθε Cod που ειναι ουσιαστικα το ιδιο παιχνιδι καθε φορα,τα site του βαζουν καλη βαθμολογια μονο και μονο γιατι ο τομεας του multi ειναι (και παραμενει) αυτο που πρεπει να ειναι. Το ιδιο και με το GTA.Ειναι καλο παιχνιδι-ιδεα-υλοποιηση-fun κλπ κλπ. Αν δεν σου αρεσει δεν παιζεις. Και στην τελικη στα @@ μου τι θα γραψει ο καθε ενας (χωρις παρεξηγηση προς τους συντακτες εδω).
Με αυτο το σκεπτικο δεν θα ειχα παρει ποτε το DIablo3 ...που οσο χαλια και να ειναι (σε σχεση με αυτο που περιμενα-ηλπιζα-ηθελα) εγω το επαιξα και το απολαυσα (ακομα και μετα απο σχολια χρηστων που το'παιξαν)
Και κάτι ακόμη σχετικά με την αίσθηση που μπορεί να σου αφήσει ένα παιχνίδι.Πριν αρκετούς μήνες το enternity είχε κάνει review ένα παιχνιδάκι(δυστυχώς δεν θυμάμαι ποιο,κάτι σε στυλ R-TYPE αεροπλανάκι ήταν νομίζω)στο οποίο σε προειδοποιούσε πως δεν ήταν απλά δύσκολο αλλά ήταν ΣΑΔΙΣΤΙΚΑ δύσκολο σε σημείο να θέλεις να τα σπάσεις όλα.Είχε πάρει θυμάμαι πολύ καλή βαθμολογία γιατί μπορούσε να γίνει και εθιστικό(αν είσαι μαζόχας :P).E εγώ λοιπόν αν ήμουν reviewer θα το έθαβα!Θα του έβαζα ένα ξεγυρισμένο τριαράκι.Κι αυτό γιατί οκ δεν περίμενα να είναι βόλτα στο λούνα παρκ αλλά διάολε με ένα παιχνίδι να διασκεδάσω θέλω και όχι να σπάσω χειριστήρια και πληκτρολόγια λόγω της παράλογα εκνευριστικής του δυσκολίας.
Οπότε οι βαθμολογίες μας θα ήταν εκ διαμέτρου αντίθετες.Στο κείμενο μας όμως δεν θα λέγαμε πάνω κάτω τα ίδια;αυτό δεν είναι που έχει σημασία;απλά θα βαθμολογούσαμε με διαφορετικά κριτήρια.
Βάζω αυτούσιο ένα σχόλιο που είχα κάνει γιατί είναι σχετικό.
Το σύστημα του μέσου όρου στο metacritic είναι πλασματικό και λανθασμένο.
Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε απλώς να καταγράφονται τα reviews με την βαθμολογία του καθενός και να μένει εκεί το πράγμα.
Εξηγούμαι:
Επειδή τα reviews είναι απόψεις ανθρώπων που παίζουν videogames και τίποτα παραπάνω μιας που δεν στηρίζονται σε αντικειμενικά και συγκρίσιμα κριτήρια (γι'αυτό δεν θεωρώ τις κριτικές, δημοσιογραφία), ο καθένας μπορεί να βαθμολογήσει το μακρύ του και το κοντό του για ένα παιχνίδι.
Γι'αυτό πολλές φορές επιτίθενται οι χρήστες σε reviewers που θάβουν βαθμολογικά ένα παιχνίδι το οποίο κρίνουν ως καλό με βάση τις προτιμήσεις τους ή το ανάποδο.
Σε κάθε παιχνίδι με καλές κριτικές του 8 και πάνω θα παρατηρήσετε την "παραφωνία" κάποιων κριτικών που θα δώσουν το 5 και το 6, έστω και αν αυτοί αποτελούν την συντριπτική μειοψηφία. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να γκρεμίζεται ο μέσος όρος του παιχνιδιού και να υποβιβάζεται η αξία του αδίκως, εξαιτίας αυτού του μέσου όρου μιας και ένα από τα πολύ άσχημα φαινόμενα της εποχής μας είναι να θεωρείται κάτι ως άξιο αγοράς μόνο αν έχει μέσο όρο 80 και πάνω. Αν όμως το δείς όπως θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου, τότε θα βγάλεις πιο σωστό συμπέρασμα.
Αντί λοιπόν να δείς ότι το τάδε παιχνίδι έχει π.χ 78 μέσο όρο, άρα στην μέση συνείδηση όπως είναι διαμορφωμένη είναι καλό αλλά όχι φανταστικό, δες ότι στα δέκα άτομα (κριτές) που το έπαιξαν, οι επτά το βρήκαν φανταστικό, ο ένας καλό και μόλις δύο μέτριο/κακό.
Επίσης παρατηρείται και το φαινόμενο, τα παιχνίδια υψηλού προφίλ να παίρνουν μια σχετική άφεση αμαρτιών και να βαθμολογούνται υψηλότερα. Δεν αμφισβητώ την αξία του GTA V και στο μυαλό μου από αυτά που έχω δεί το κατατάσσω στην κατηγορία "φανταστικό", αλλά το 97 δεν το βρίσκω απόλυτα ρεαλιστικό και το ίδιο ισχύει και για τα άλλα παιχνίδια που έχουν παρόμοιο μέσο όρο.
Όπως πάντα η αλήθεια βρίσκεται μόνο μέσα στα ίδια τα reviews και όχι στα νούμερα. Εκεί θα καταλάβεις τι αξίζει και τι όχι, σύμφωνα πάντα με τα δικά σου "θέλω". Επίσης εκεί φαίνεται και η διαφορά του καλού reviewer από έναν απλό σχολιαστή που παραθέτει μια προσωπική άποψη.
Απλά, μην παραμυθιάζεστε από τον μέσο όρο στο Metacritic.
Θα ήθελα να θεσπιστούν κάποια πραγματικά αντικειμενικά κριτήρια στα οποία να στηρίζονται οι κριτικές και ακόμα και να καταργηθεί η βαθμολογία καθώς και η προσωπική άποψη του κριτή (πόσο του έκανε "κλικ" το παιχνίδι) να αποτελεί μια ξεχωριστή παράγραφο στο τέλος του review χωρίς να επηρεάζει την τελική του κρίση, αλλά αυτή είναι άλλη κουβέντα. Είναι δύσκολο αλλά γίνεται.
παιδια η βαθμολογια ειναι κατι το οποιο εξαρτατε απο το ατομο σε καποιουσ αρεσει σε καποιουσ οχι τοσο
Συμφωνώ απόλυτα με το κείμενο αλλά και εν μέρη και με vonzuckter αλλά και με Παύλο. Και εξηγώ: το ότι μερικά site χρηματίζονται για να εκθειάσουν παιχνίδια είναι γεγονός. Όπως είπε και ο Παύλος παντού υπάρχουν κακοί επαγγελματίες. Για παράδειγμα έχω ακούσει πολλές φορές ότι τα παίρνει το gamespot. Είναι σίγουρα πιο λογικό πάντως να χρηματίζονται μεγάλα και γνωστά site παρά μικρά. Γι αυτό και τα μικρά site είναι συνήθως πιο αξιόπιστα. Χωρίς να θέλω να θίξω το Enternity φυσικά αλλά δεν νομίζω κάποια εταιρία να έμπαινε στον κόμο να λαδώσει ένα μικρό site μίας μικρής χώρας. Η Sony π.χ. μάλλον δεν θα ιδρώσει το αυτί της αν το Enternity ή κάποιο άλλο Ελληνικό site βάλει κακή βαθμολογία στο Beyond την ώρα που το IGN και το gamespot του βάζουν 10άρια. Χέστηκαν και για εμάς και για το Enternity. Είμαστε πολύ μικρή αγορά. Μπορεί το Enternity στην προκειμένη να έχει τη μεγαλύτερη επισκεψιμότητα στην Ελλάδα αλλά γι αυτούς αυτό δεν είναι τίποτα μπροστά στην επισκεψιμότητα και την επιρροή που ασκεί το IGN π.χ. Αυτό βέβαια για εμάς είναι καλό. Θα είμαστε πιο σίγουροι ότι τα reviews που διαβάζουμε εδώ είναι αμερόληπτα. Δεν ξέρω για εσάς πάντως εγώ δεν είχα την παραμικρή υποψία ότι τo Enternity ή άλλα Ελληνικά site που έχω διαβάσει κατά καιρούς χρηματίζονται. Τώρα τό ότι φέρουν διαφημίσεις εταιριών δεν έχει καμία σχέση. Δηλαδή αν βάλουν κακό βαθμό στο Beyond δεν θα τους ξαναδώσει διαφήμιση η Sony; δεν νομίζω. Δεν υποχρεώνεσαι επειδή διαφημίζεις κάποιον να βάζεις και καλό βαθμό στα παιχνίδια του.
Lovesfool δυστυχώς έτσι έχουμε καταντήσει. Εγώ γενικώς δεν εμπιστεύομαι τα μεγάλα site γι αυτόν ακριβώς τον λόγο. Δεν ξέρεις ποτέ τι κρύβεται από πίσω. Για τις εταιρίες ακόμα και η αρνητική διαφίμηση καλή είναι. Μια χαρά καλό του έκανε του GTA η κακή σχετικά βαθμολογία του escapist και ο ντόρος που δημιουργήθηκε. Αλλά και εγω θέλω να πιστεύω ότι δεν τα κάνουν επίτηδες. Αλλά όπως είπες είναι μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα. Αν βάλεις καλή βαθμολογία είσαι πληρωμένος αν βάλεις κακή ζητάς κλικ. Δυστυχώς για τον περισσότερο κόσμο δεν υπάρχει μέση λύση.
PetrifieD-, αυτό που λέω και παραπάνω είναι πως δεν μπορεί να ισχυρίζεσαι κάτι που αγγίζει τα όρια της μήνυσης με ατάκες του στιλ "έχω ακούσει πολλές φορές". Το τι λέγεται δεξιά κι αριστερά είναι κουτσομπολιό. Ας μιλήσουμε με παραδείγματα. Όποιος το καταφέρει θα είναι ο πρώτος μάγκας. Το θέμα με τον Γκέρστμαν έπληξε αρκετά το γόητρο του GameSpot, αλλά από αυτό μέχρι να κατηγορούμε όποιον δε γουστάρουμε ότι τα παίρνει, η απόσταση είναι τεράστια. Και επειδή αρκετοί δε γνωρίζουν ούτε τα βασικά, αλλά έχουν άποψη για τα πάντα, υπάρχει πάντα ο κίνδυνος παρεκτροπής.
Το πως θεωρείς το "λάδωμα" επίσης είναι μεγάλη κουβέντα. Το να πουλήσει κάποιος τη δημοσιογραφική του πένα είναι φαινόμενο που δεν μπορεί να αρνηθεί κανείς ότι υπάρχει. Απλά δεν παίζει ρόλο το μέγεθος ενός site. Ο ηλίθιος product manager που θεωρεί ότι το Χ Enternity σε μια Ζ αγορά -ακόμη και μικρή- μπορεί να επηρεάσει, θα προσπαθήσει να το πλησιάσει με... "ανορθόδοξες μεθόδους". Είναι θέμα του κάθε site (και των υπευθύνων του) το πως θα το αντιμετωπίσουν.
Μα εγώ συμφωνώ Παύλο. Ίσως να μην το έθεσα σωστά. Αρχικά δεν έχω κανένα πρόβλημα με κανένα site, μεγάλο ή μικρό. Δεν είπα ότι το gamespot τα παίρνει αλλά ότι έχουν ακουστεί διάφορα γενικώς. Δεν μπορώ προφανώς να είμαι σίγουρος. Όπως είπες και εσύ υπάρχουν παντού κακοί επαγγελματίες. Οπότε είναι πολύ πιθανό κάποιοι να τα παίρνουν. Όπως μπορεί να υπάρχει και ο ηλίθος product manager που θα προσπαθήσει να λαδώσει. Αλλά το θέμα (κυρίως με τα μεγάλα site) είναι ότι μπορεί να επηρρεαστεί το review και από άλλους παράγοντες ώστε να χάσει λίγη έστω από την αντικειμενικότητά του. Είναι ας πούμε λίγες οι φορές που ένα μεγάλο franchise με μεγάλη fan base πήρε χαμηλή βαθμολογία και αυτό είχε ως αποτέλεσμα να ξεσηκωθούν οι (πολλές φορές άμυαλοι) fans και να βρίζουν τον εκάστοτε reviewer ή ακόμα και να τον απειλούν; οπότε θα μπορούσε κάποιος αντί να βάλει ένα 8 στο GTA (γιατί ούτε με 8 θα ήταν ευχαριστημένοι μερικοί θερμοκέφαλοι) να του βάλει 9.5 ή 10 προκειμένου να μην έχει μπλεξίματα με fans. Κάτι τέτοιο όμως θα ήταν σχεδόν απίθανο να γίνει με το enternity στην προκειμένη. Ελπίζω δηλαδή να μην σας έχουν απειλήσει κιόλας :)
Ελπίζω να έγινα πιο κατανοητός.
1) Κατά την ταπεινη μου άποψη, το GTA 5 είναι καλύτερο από το GTA 4 γιατί είναι πιο φιλικό στον χρήστη. Δεν ξέρω αν το προσέξατε αλλά στο GTA 5 αν αποτύχεις σε μια αποστολή 3 φορές μπορείς να την προσπεράσεις. Το GTA 4 δύσκολο δεν ήταν αλλά ούτε εύκολο το λες. Και έχει κάποιες επιπλέον δραστηριοτητες που μπορείς να κάνεις σε σχεση με το GTA 4. Τα γραφικά δεν άλλαξαν ιδιαίτερα, λογικό είναι. Πόσο καλύτερα μπορούσαν να γίνουν; Οπότε για εμένα προσωπικά η βαθμολογια του escapist είναι τουλάχιστον άδικη και εκτός τόπου και χρόνου
2) Ο καθένας έχει την άποψη του και έχει δικαίωμα να την εκφράζει. Τπάρχουν αυτοί που συμφωνούν και αυτοί που διαφωνούν. Υπάρχουν αυτοί που χρηματιζονται αλλα αυτό δεν σημαινει ότι το κάνουν όλοι. Είναι άδικο υπάρχουν άνθρωποι που γουσταρουν αυτό που κάνουν...
Το πρόβλημα με το metacritic είναι πως τώρα πια, οι βαθμολογίες χρησιμοποιούνται είτε ως leverage είτε ως royalty criteria. Είναι γνωστό το παράδειγμα της Bethesda που δεν πλήρωσε 1 εκατ. $ στην developer Obsidian επειδή το Fallout New Vegas δεν έπιασε τον στόχο του 85% (είχε 84%). Άλλοι publishers χρησιμοποιούν την βαθμολογία του Metacritic ως bergaining chip για να μειώσουν την αμοιβή ενός studio ή για να αλλάξουν εντελώς το concept του παιχνιδιού.
Όταν λοιπόν, η βαθμολογία αυτή είναι ένα "εργαλείο" των μεγάλων ώστε να μην πληρώσουν ένα studio ή να επιβάλλουν το "όραμά" τους για έναν καινούριο τίτλο, τίποτα στον κόσμο δεν θα με κάνει να πιστέψω οτι τα reviews και οι κριτικοί που συμπεριλαμβάνονται σε αυτό, είναι "αγνοί και καθαροί".
Αν και το να παραθέτεις link, δεν μπορεί εφ' ουδενί να θεωρηθεί αξιόπιστη πηγή για τα λεγόμενά σου, ένα πολύ διαφωτιστικό άρθρο πάνω στο συγκεκριμένο θέμα είναι το :
http://kotaku.com/metacritic-matters-how-review-scores-hurt-video-games-472462218
Μια απλή αναζήτηση στο google θα σας δώσει πολύ παραδείγματα και άρθρα για το πρόβλημα του metacritic.
ΜΠΡΑΒΟ ΜΠΡΑΒΟ!
......